L'acier a une grande réputation de force. Le mot même évoque souvent des visions de pouvoir, de longévité et de résistance. Pourtant, le concept de "force" est insaisissable. Un matériau peut très bien réagir à des chocs soudains, tels que des tirs de fusil, tout en étant très rapide à la rupture sous un stress constant à long terme.
crédit: Comstock / Comstock / Getty ImagesSteel a la réputation d'être plus fort que le bois, mais cela dépend de la définition que vous donnez à «plus fort».L'expérience "Portland"
La Portland Cement Association a financé une étude réalisée en 2000 par l’ingénieur Armin B. Mehrabi. Il s’agissait d’une série d’essais de résistance destinés à déterminer la résistance relative de diverses structures de support des murs en béton lors d’un séisme. Le bois et l'acier ont été utilisés uniquement comme variables de contrôle. Le bois était légèrement meilleur que l'acier en ce qui concerne la fatigue et le stress d'un séisme simulé. Les bois utilisés étaient une combinaison de pins et de sapins, qui ne sont pas aussi solides que l’érable ou le chêne.
Dommages causés par la pression
L’expérience "Portland" a permis de déterminer que les structures de support en bois du béton avaient subi leur premier dommage majeur à une force de 3 500 kg (3500 livres) contre les supports en bois, ce qui était identique pour l’acier. Les premiers dommages importants indiquaient un déplacement structurel de 0,51 pouce pour le bois et de 0,54 pouce légèrement supérieur pour l’acier, ce qui signifie que les dommages à 3500 livres étaient légèrement plus graves pour l’acier que pour le bois.
Durabilité du bois
L'expérience "Portland" a montré qu'avec le temps, le bois surperformait l'acier, tandis que l'acier résistait parfois mieux aux chocs que d'autres matériaux. La résistance maximale du bois à la pression artificielle de tremblement de terre qui lui était appliquée était de 4583 kilos avant qu'il ne s'effondre. L'acier était plus bas, à 4004 livres. Cette expérience a montré que la combinaison pin / sapin était plus durable que l'acier. Étant donné que la Portland Concrete Association n’avait aucun intérêt financier spécifique dans l’acier ou le bois - car elle ne s’inquiétait que de son béton, cette étude devait être prise au sérieux.
Usure structurelle
"Renovo Bikes", un fabricant de vélos californien, affirme que le bois est de loin supérieur à l'acier dans la construction de vélos. Il soutient que le bois est plus durable et fiable. Le bois absorbe mieux les vibrations, ce qui signifie qu'il peut être stressé au fil du temps sans se fissurer ni s'user. Le bois supporte mieux le stress à long terme que l'acier, comme l'a montré l'étude "Portland". L'acier est plus fragile que le bois, ce qui en fait un mauvais choix pour les structures qui supporteront des charges élevées pendant une longue période. Le bois et l’acier ont la même résistance à la «rigidité», c’est-à-dire jusqu’à quelle distance ils se plieront avant de montrer des signes d’usure; mais le bois est préférable pour les structures où le stress est constant et constant, comme dans une maison. Cela implique que dans d'autres domaines où le stress est concentré et irrégulier, tels que les bâtons de baseball, l'acier est supérieur. En d'autres termes, le bois est plus susceptible de se casser ou de se fendre lorsqu'il frappe une balle de baseball à haute vitesse que l'acier, mais le bois est plus durable pour les contraintes à long terme.
